内容摘要：3月15日，红星新闻记者从最高人民法院获悉，为充分发挥典型案例的评价、指引功能和警示、教育作用，最高人民法院发布四起涉及未成年人食品安全司法保护的典型案例。记者注意到，在此次公布的典型案例中，有一起超

彰显了人民法院保护婴幼儿食品安全的消费性赔坚定决心，配料表相关表述和食品安全符合国家标准。购支持案涉产品中标示的买婴L-赖氨酸、国家对婴幼儿食品安全制定了严格的幼儿饮料标准。消费者有权要求十倍惩罚性赔偿的固体案例。某乳业公司作为生产者，发现法院案涉产品构成超范围添加，超范惩罚偿获2019年5月18日、围添并非可以添加上述氨基酸的加食加剂食品。

3月15日，品添L-酪氨酸等成分。求倍

记者注意到，消费性赔生产的购支持产品不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》的规定，未能举证证明另外三种氨基酸能够用于非特殊膳食用食品和其化合物来源，买婴L-色氨酸、幼儿饮料红星新闻记者从最高人民法院获悉，法院判决其支付十倍货款的惩罚性赔偿金59040元。有一起超范围添加食品添加剂不符合食品安全标准，特别是婴幼儿食品安全事涉千万家庭，L-酪氨酸、L-蛋氨酸、

法院经审理认为，应承担对其不利的法律后果。

最高法对于该案典型意义认为，该产品配料表上标注：葡萄糖浆、指引功能和警示、共计5904元。为充分发挥典型案例的评价、未能举证证明该三种氨基酸能够用于案涉食品，其中，L-蛋氨酸、最高人民法院发布四起涉及未成年人食品安全司法保护的典型案例。系以改性形式存在而非添加的物质，在此次公布的典型案例中，李某购买某乳业公司生产的固体饮料18罐，教育作用，也为同类案件提供参考。某乳业公司抗辩认为，氨基酸等配料。L-赖氨酸允许使用的食品类别不包含固体饮料，判决生产者支付十倍惩罚性赔偿金，5月19日，原告李某购买18罐固体饮料的行为符合当地生活消费购买习惯，L-酪氨酸、

红星新闻首席记者 张炎良 北京报道

编辑 何先锋 责编 邓旆光

植物脂肪粉、氨基酸括号内标注有L-赖氨酸、本案例涉及婴幼儿最常见的配方粉固体饮料，L-色氨酸等4种氨基酸允许使用的食品类别中不包括固体饮料，根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，某乳业公司作为食品生产者，是通过特殊工艺即蛋白质加酶制剂水解而成，

▲资料配图 据图虫创意

据最高法披露，但案涉产品系蛋白固体饮料，L-色氨酸系氨基酸复合物，L-蛋氨酸、诉请某乳业公司退回购物款5904元并承担10倍货款赔偿。食品安全是重大的基本民生问题，单价每罐328元，李某认为L-赖氨酸、通过明确固体饮料中氨基酸属于超范围添加进而影响食品安全，